2 de febrero de 2011

El síndrome del quinto TAC


Estás explorando a un paciente y entonces te das cuenta de que vas a necesitar un TAC. Acabas la exploración y, cuando vas a coger el volante para solicitarlo, te paras en seco y le preguntas a tu ayudante:

-¿Cuántos TACs llevo pedidos ya hoy?
-Con éste hacen cinco.

En ese momento te detienes y te planteas de forma semiconsciente si el TAC que ibas a pedir era realmente necesario.

Algunos compañeros y yo, todos en los primeros años de nuestro ejercicio, hemos bautizado a esta situación "el síndrome del quinto TAC", que consiste en un sentimiento de responsabilidad hacia el consumo de recursos que ocurre al haber indicado muchas veces una misma prueba complementaria en diferentes pacientes a lo largo de un mismo día.

Cuanto más cara sea la prueba que se solicita, antes se comienza a sufrir el síndrome del quinto TAC: respecto a los análisis de sangre, difícilmente comenzará a sufrirse antes de pedir el décimo; si hablamos de resonancias magnéticas, el sentimiento comenzará a partir de ordenar la tercera.

Los médicos somos educados en las limitaciones de los recursos del sistema sanitario: el presupuesto es finito y por tanto debe utilizarse de forma racional. Está bien que sepamos esto. Pero este hecho no implica que no se prescriba la prueba complementaria a quien realmente la necesita.

La prescripción responsable bien entendida significa no solicitar pruebas para aquel que no las necesita; pero eso es algo muy diferente a plantearse la necesidad de un estudio en aquellos en los que está indicado.

Aunque parezca muy obvio, es fácil caer en la trampa del síndrome del quinto TAC y escatimar en lo que es necesario, sobre todo en principiantes como nosotros. Afortunadamente, mis compañeros y yo hemos identificado este sentimiento semiconsciente, y pedimos ese quinto TAC mientras esté indicado, sin pensar en cuántas veces se hemos solicitado ya esa prueba a lo largo del día.

Foto: Un falso TAC de cabeza y cuello.

15 firmas. Añade tú la tuya:

Ter0n dijo...

Uhm, creo que en mi última guardia llegué a 5-6 TACS, por supuesto todos indicados para descartar patología de gravedad y el último antes de salir de guardia.

Simplemente debemos que aceptar que a veces las consultas son bastante monotemáticas, y en la balanza riesgo/beneficio más vale pensar en el bien del paciente que en lo que cueste las pruebas diagnósticas.

Sophie dijo...

Yo me lo pienso bastante a la hora de pedir una TAC, entre que me impresionó el dato de que una TAC equivale en radiación a 400-500 radiografías y su coste, sólo la pido si lo veo bien claro, si tengo dudas llamo al radiólogo y le cuento el caso.

@_Moewe_ dijo...

_Moewe_: @Emilienko Muy buena entrada, ésta del 5º TAC. Te la "robo" para nuestra web FB http://tinyurl.com/37gyu5p

@gitanavalverde dijo...

gitanavalverde: @Emilienko Pienso que es mejor que hagan un tac y no salga nada a que por no hacerlo los mandeis con los Angelitos,se de lo que hablo

BULBUL dijo...

Está claro, si una prueba (o un medicamento) está indicado, es que ni me paro a pensar en el coste, lo siento, será que soy un inconsciente...

Diario de una mamá pediatra dijo...

Los pediatras pedimos muchas menos TC que otras especialidades, pero si comparo tu experiencia con la TC a mi experiencia con la radiología simple, yo pienso en recursos pero mucho más en irradiación de niños con células en crecimiento. Al hacer una petición de radiología, aparece el histórico de las anteriores. Y cuando ves la cantidad de radiografías que tienen hechas algunos niños, yo me planteo si realmente es necesaria. Como soy poco "pidona", la mayoría de veces es que sí, pero en algunos casos se pueden plantear alternativas consensuándolo con las familias.
Un saludo

Juana dijo...

A mi lo que más me preocupa no es el coste (que hay que tenerlo en cuenta) es si merece la pena la dosis de radiación, los aparatos son cada vez más sofisticados y potentes, pero eso implica que las dosis de radiación son cada vez mayores .... ¿merece la pena correr el riesgo? ....
Ahora la tendencia es a hacer resonancias cada vez con más teslas (vamos a por las 3 T), pero no tenemos ni idea de lo que pasa cuando sometemos a ser vivo a esos enormes campos magnéticos, ni idea ....

Anónimo dijo...

En el Sistema Andaluz de salud penalizan económicamente al médico de cabecera si pide pruebas complementarias, así como si derivan al especialista.
La ausencia de lista de espera de especialistas es un objetivo político.
Un saludo

Javithink dijo...

No entiendo del todo la dicotomía indicación-coste; me parece una división tan arbitraria como si dijéramos indicación-efectos secundarios. En la INDICACIÓN de una prueba diagnóstica entran varios factores, la adecuación clínica (que es lo que mucha gente confunde con el término "indicación" los efectos adversos potenciales osbre el paciente, el coste ajustado por beneficio esperable (la eficiencia diagnóstica de la prueba), la disponibilidad de la prueba...

@Anónimo, tengo delante el Acerdo de Gestión y los objetivos e incentivos de los médicos de familia del centro de salud donde hago la residencia. No se especifica NADA sobre disminución de incentivos si se piden pocas pruebas complementarias. Tampoco sobre ITs. El único punto relativamente parecido en el Acuerdo de Gestión hace referencia al consumo global del presupuesto, pero sin especificar en qué se distribuye, así que decir que " penalizan económicamente al médico de cabecera si pide pruebas complementarias, así como si derivan al especialista" es bastante falaz. Además, no se penalizaría, sino que no se incentivaría, que no es lo mismo. El que trata a sus pacientes según sus acuerdos económicos con su contratante en vez de según el beneficio de su paciente y la población (lo cual incluye la gestión de los recursos) es un MAL médico.

Emilienko dijo...

@javithink

Claro que no entiendes esa dicotomía indicación coste; es tan ridícula que no tiene comprensión posible. Caer en la trampa de no indicar una prueba porque es cara y ya se ha prescrito una vez es la perversión y el peligro de nuestra educación en ahorro.

El síndrome del quinto TAC es un error a evitar.

Emilienko dijo...

@juanatalavera

Siempre nos han vendido la resonancia como inocua, y yo sinceramente creo que es así. No obstante, hay que reconocer que los efectos secundarios infrecuentes solo se conocen cuando se empiezan a producir.

Anónimo dijo...

Buenos días
Se incentiva económicamente a los médicos de primaria que no derivan a los especilistas. Se penaliza económicamente a los médicos de primaria que si lo hacen. En mi opinión, es lo mismo, pero como dice Javithink, la correcta es la primera.
le agradezco la discrepancia y el diálogo, pero no el insulto. ¿Falaz? su lenguaje le descalifica, Javithink.
Un saludo a todos

Javithink dijo...

@anonimo, "falaz" no lo considero un insulto, aún así no te (des)califica ni describe, es del argumento de lo que hablo... siento que te provoque malestar. Un saludo

rocioalma dijo...

Pues sí que había para discutir en este tema, Emilienko... Me alegro de que lo hayas sacado a relucir tú, que tienes tanto público, y no yo en mi bloguito familiar...

Las personas se reproducen poco y cuidan mucho a sus crías para que sobrevivan todas.
Las bacterias se reproducen a lo bestia mientras hay sustrato y después alguna sobrevivirá.

En la gestión de recursos, no sólo los sanitarios aunque es un buen ejemplo, las personas nos comportamos como bacterias. Qué denostación...

Besos*

BULBUL dijo...

Insisto, no digo que el coste no importe. Pero si una prueba está indicada (o un fármaco está autorizado por las autoridades competentes) y considero que puede ser beneficiosa para el paciente, lo que cuesta es lo último en lo que pienso (si es que llego a pensar en ello...)
Ya más en relación con el tema de los nuevos fármacos, lo que no se puede permitir es que las autoridades lo autoricen todo y luego "pasen el marrón" al clínico, al prescriptor, de "mira qué caro es esto". Si se piensa que es demasiado caro para lo que ofrece, que no se autorice y punto.