tag:blogger.com,1999:blog-8225621677154818608.post4750217300754662831..comments2023-11-03T14:07:58.216+01:00Comments on Cómo convertirse en entrenador Pokémon: Mis dudas de la GlarginaEmilienkohttp://www.blogger.com/profile/16854750817787779889noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8225621677154818608.post-31059623817935142392009-08-27T17:15:51.839+02:002009-08-27T17:15:51.839+02:00A ver, es una operación en un momento dado: es poc...A ver, es una operación en un momento dado: es poco probable (aunque probable) que "por una sóla vez" vaya a desarrollar un cáncer, y más cuando a quien estás tratando ha tenido un tratamiento previo.<br />Cómo se nota que eres de estadística...Ferhttps://www.blogger.com/profile/15557416136560884025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225621677154818608.post-7433131317393690372009-07-23T01:37:53.595+02:002009-07-23T01:37:53.595+02:00Pero tu no estas entre europa y asia? Que haces es...Pero tu no estas entre europa y asia? Que haces escribiendo sobre la diabetes? JejeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225621677154818608.post-28811948113996989252009-07-22T16:25:24.095+02:002009-07-22T16:25:24.095+02:00¿Por qué para que un fármaco se empiece a usar en ...¿Por qué para que un fármaco se empiece a usar en la clínica se hace con "psudoestudios" con pacientes hiperseleccionados y que muestran datos dudosamente concluyentes a nivel de efectividad en muchos casos y para restringir el uso por un efecto secundario se reclaman megaestudios sin fisuras?<br /><br />El mecanismo fisiopatológico de un eventual incremento del cáncer sería lógico y conocido (ya se postuló con análogos insulínicos hace muchos años, simepre ha estado ahí), dado que no deja de jugar con los factores de crecimiento... :S<br /><br />El tema de las hipoglucemias...yendo a los estudios primarios se ve que la diferencia respecto a NPH no es espectacular, la verdad, es estadísticamente significativa, pero habría que ver la relevancia clínica de dicha representatividad estadística.<br /><br />La insulina glargina tiene sus indicaciones (y son muchas menos que las que se usan en la práctica, como bien explicita la última revisión de la guía NICE de diebetes), ajustarnos a ellas yo creo que es una buena forma de no caer en la mala praxis.<br /><br />Un abrazo!javierpadillabhttps://www.blogger.com/profile/07524466300017506228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8225621677154818608.post-40358116114290018492009-07-22T16:09:16.079+02:002009-07-22T16:09:16.079+02:00Este tipo de estudios caen siempre como una bomba....Este tipo de estudios caen siempre como una bomba. Pero, mirándolo friamente, ¿en serio crees que puedes "aumentar el riesgo de cáncer" en un paciente diabético al que ingresas y le pones el suero más la glargina?<br /><br />Este año, en nutrición, nos citaron en clase varios estudios que demuestran que alimentar correctamente al paciente canceroso (ya sabes que muchos de estos pacientes acaban desnutridos, incluso en el hospital) NO aumenta el riesgo de crecimiento tumoral. Las células tumorales sí, son células, y por tanto "chupan" glucosa... Pero también chupan glucosa las células del sistema inmune, y las células normales que reparan los tejidos... En fin, no creo que el aumento de aporte de glucosa a TODAS las células del organismo en estas situaciones "aumente" el cáncer... Yo seguiría usando glargina, a no ser que aparezca un estudio realmente concluyente que me diga que glargina = más cáncer (y, en ese caso, la AEM retiraría el fármaco...)Dra_Jaurriganhttps://www.blogger.com/profile/13221365301650732955noreply@blogger.com